- 1. De 22.100 a 110.020: la tabla que cambió el calendario
- 2. Los ocho invariantes, uno por uno
- 3. Un contrato de 24 KB pasa de 4,9 a 37,6 millones de gas
- 4. Por qué el reprecio: 116 GiB de estado nuevo al año
- 5. El gas que vuelve después de una llamada fallida
- 6. Lo que dicen los documentos, palabra por palabra
- 7. Qué no significa la pausa
- 8. Las señales de las próximas semanas
110.020 de gas. Ese es el precio, después de Glamsterdam, de escribir por primera vez en un slot de almacenamiento frío de la EVM. Hoy cuesta 22.100. La diferencia, 87.920 unidades por operación, es la razón por la que el próximo fork de Ethereum sigue sin fecha: el 6 de noviembre la Ethereum Foundation publicó los ocho invariantes que EIP-8037 y EIP-8038 romperán y pidió a auditores y desarrolladores que revisen su código antes de que la actualización llegue a la red principal.
El calendario ya se movió una vez. El anuncio de Hoodi del 16 de octubre fijó la activación para el 26 de octubre a las 17:42:48 UTC (epoch 132.352). El 22 de octubre, el equipo de protocolo de la fundación retiró esa programación tras la llamada ACDE #248 y no puso fecha sustituta; el anuncio de la testnet justificó la decisión como una investigación de las interacciones de EIP-8037 con contratos de la red principal. El texto del 6 de noviembre convierte esa frase en una lista verificable, con ejemplos de código y parches sugeridos.
De 22.100 a 110.020: la tabla que cambió el calendario
Los valores salen de EELS, el entorno de especificación que usa la fundación, medidos sobre la versión fijada de la especificación Amsterdam. El repositorio de invariantes publica la comparación en siete entradas, y el patrón es consistente: lo que se crea se encarece entre cinco y nueve veces, y lo que solo se modifica se encarece entre dos y tres veces.
| Operación | Osaka (hoy) | Amsterdam | Variación |
|---|---|---|---|
| SSTORE a slot nuevo (frío) | 22.100 | 110.020 | ×4,98 |
| SSTORE a slot existente (caliente) | 2.900 | 10.100 | ×3,48 |
| SSTORE a slot existente (frío) | 5.000 | 12.100 | ×2,42 |
| Cuenta nueva (transferencia a dirección vacía) | 25.000 | 183.600 | ×7,34 |
| CREATE / CREATE2 a dirección vacía | 32.000 | 195.600 | ×6,11 |
| Depósito de código (por byte) | 200 | 1.530 | ×7,65 |
| Autorización EIP-7702 (autoridad vacía) | 25.000 | 235.606 | ×9,42 |
La primera fila descompone el cambio: 2.100 de acceso en frío, 10.000 de escritura y 97.920 de gas de estado. Ese último número no es un recargo opaco. Sale de multiplicar 64 bytes por 1.530 de coste por byte de estado, el CPSB que introduce EIP-8037 y que fija el objetivo de crecimiento en 120 GiB anuales con un límite de bloque de referencia de 150 millones de gas.
EIP-8038 reprecía el acceso y separa tres componentes que antes venían fundidos en constantes compuestas. STORAGE_WRITE sube de 2.800 a 10.000 (+257%), STORAGE_CLEAR_REFUND de 4.800 a 11.616 (+142%), CREATE_ACCESS de 7.000 a 12.000 (+71%), ACCOUNT_WRITE de 6.700 a 9.000 (+34%) y COLD_ACCOUNT_ACCESS de 2.600 a 3.000 (+15%). Ambas propuestas figuran en el registro como Last Call, con fecha límite del 1 de noviembre de 2026 ya vencida: el texto todavía puede cambiar antes de congelarse.
El límite de gas de bloque es la otra mitad del problema, y la fundación ya lo movió antes: Hoodi habría subido a 200 millones en la misma epoch de activación, un cambio que el aplazamiento también retiró. Ese límite es el que obligó a Prysm a publicar una corrección de último minuto en octubre, antes del test de Glamsterdam.
Los ocho invariantes, uno por uno
El repositorio distingue dos familias. Los invariantes de precio (P) dejan de valer porque cambia la tarifa. Los de contabilidad (A) se rompen por la nueva forma de medir el gas de estado, con un reservorio separado que solo existe cuando el límite de gas de la transacción supera 2^24, es decir 16.777.216 unidades. Por debajo de ese umbral, todo el gas de estado sale de gasleft() y el comportamiento se parece más al actual.
INV-1 (contabilidad). Antes: si una llamada se quedaba sin gas, fallaba la transacción completa. Ahora: con reservorio, el código posterior a una llamada fallida todavía puede escribir almacenamiento, la transacción se completa y registra el fallo. Un call{gas: X} deja de limitar el gas de estado que el destinatario puede gastar en escrituras.
INV-2 (contabilidad). Antes: borrar en la misma transacción un valor fijado antes no devolvía gas hasta el final. Ahora: poner a uno un slot que estaba a cero y limpiarlo después devuelve 97.920 de gas de estado en el acto. Los candados y banderas que se activan y se desactivan dentro de una misma transacción, sobre todo alrededor de una llamada externa, cambian de coste y de orden.
INV-3 (contabilidad). Antes: el gas consumido por una llamada que revierte se pierde. Ahora: la llamada que revierte devuelve el gas de estado que usó, de modo que el llamador acaba con más gas del previsto. Una creación de contrato fallida devuelve 183.600. Cualquier código que deduzca «se quedó sin gas» del revert vacío o del gas restante se equivoca.
INV-4 (precio). Antes: una cantidad fija de gas bastaba para la operación. Ahora: crear almacenamiento, cuentas y contratos cuesta entre cinco y ocho veces más, y actualizar almacenamiento existente suma unos 7.200 por escritura. Los límites codificados en el contrato, en sus ajustes, en mensajes firmados, en bots y en relés quedan cortos.
INV-5 (contabilidad). Antes: el gas disponible solo bajaba, así que la diferencia entre dos lecturas era el trabajo realizado. Ahora: gasleft() puede subir durante una llamada, y el gas de estado pagado desde el reservorio no aparece en la lectura. Restar dos mediciones puede dar negativo; con aritmética verificada, revierte, y sin verificar, da la vuelta.
INV-6 (precio). Antes: tras una llamada sin gas, el 1/64 retenido era demasiado poco para hacer nada. Ahora: con los precios nuevos, ese resto puede alcanzar para terminar y registrar un fallo. El patrón de llamar sin comprobar el gas y después marcar el elemento como procesado deja de ser seguro.
INV-7 (precio). Antes: las reservas y los estipendios calculados con la tarifa actual bastaban. Ahora: escribir almacenamiento tras una llamada cuesta mucho más, y el estipendio de 2.300 de transfer y send no alcanza para crear un slot.
INV-8 (contabilidad). Antes: una delegación EIP-7702 incluida en una transacción minada se había aplicado y no podía reutilizarse. Ahora: una delegación que se queda sin gas se revierte, pero su transacción sigue minada, y la firma puede reutilizarse.
La lista completa, con ejemplos y avisos para cada caso, está en ethereum/glamsterdam-gas-invariants. La fundación habilitó el correo glamsterdam@ethereum.org para quien encuentre un proyecto afectado, preferiblemente con un exploit funcional en la mano.
Un contrato de 24 KB pasa de 4,9 a 37,6 millones de gas
El invariante 4 es el que más se nota en la práctica, porque los números fijos están en todas partes: en los bots de arbitraje, en los relés, en los mensajes firmados y en los límites que los propios contratos se imponen para protegerse. Para dimensionarlo hay un cálculo que ninguna de las fuentes publica junto.
Un contrato en el límite de tamaño de Ethereum (24.576 bytes, según EIP-170) pagaba en Osaka 4.915.200 de gas por depósito de código: 24.576 bytes por 200. Con el CPSB de 1.530, el mismo despliegue cuesta 37.601.280 de gas de estado más 4.608 de ejecución por el hash del código, 37.605.888 en total. El multiplicador es 7,65.
En bloques se ve mejor que en dólares. Con un límite de 60 millones de gas, ese despliegue ocupaba el 8,2% de un bloque; con Glamsterdam ocupa el 62,7%. A 1 gwei y un ETH a 2.243 dólares, el coste en dinero pasa de 11 a 84 dólares. A 20 gwei, de 221 a 1.687. El gas está barato estos días; el bloque no.
El mismo ejercicio con una lista de destinatarios nuevos explica por qué los airdrops y los mints son los primeros interesados. Crear 10.000 cuentas cuesta, con la tarifa nueva, 1.836 millones de gas: 30,6 bloques completos de 60 millones, frente a 250 millones de gas y algo más de cuatro bloques en Osaka. Es la clase de diferencia que decide si un lanzamiento se hace en una hora o en un día.
Por qué el reprecio: 116 GiB de estado nuevo al año
EIP-8037 no nace de una preferencia estética. Su resumen lo dice sin rodeos: encarecer la creación de estado evita un crecimiento excesivo cuando sube el límite de gas. Los datos que acompañan la propuesta son concretos. A enero de 2026, un nodo Geth dedica unos 390 GiB a estado. Tras subir el límite de 30 a 60 millones de gas, el estado nuevo diario pasó de 105 a 326 MiB, más del triple, unos 116 GiB al año.
El propio documento advierte que la respuesta no es lineal: duplicar el límite multiplicó por tres el estado nuevo, lo que sugiere un cambio de comportamiento más que una proporción estable. Aun así, si se extrapola esa tasa a 200 millones de gas, la proyección es de 387 GiB anuales. Partiendo de 390 GiB, el umbral de 650 GiB en el que los nodos empiezan a degradarse llegaría en menos de un año, en torno a ocho meses con esos números.
Ahí está la tensión que explica el retraso. El reprecio es la condición para escalar; si rompe contratos en producción, la escala llega con deuda técnica. La pausa no resuelve la disyuntiva, solo la hace visible.
El gas que vuelve después de una llamada fallida
ChainSecurity publicó el 13 de octubre el análisis que abrió la caja. Su tesis es que el problema no está en el precio de una operación concreta, sino en lo que ocurre después de un fallo: el gas que se gastó puede volver, y con él la capacidad de completar un camino de error que antes se quedaba sin gas.
El mecanismo tiene tres piezas. Primera, el reservorio viaja completo en cada llamada; la regla 63/64 de EIP-150 solo se aplica al gas de ejecución, así que un gasleft() pequeño ya no significa que no haya con qué pagar la creación de estado. Segunda, limpiar un slot que estaba a cero al inicio de la transacción devuelve hasta 97.920 de gas de ejecución a gasleft() en el acto, y ese reembolso puede dejar el gas restante por encima del umbral que usaba la comprobación posterior. Tercera, un intermediario que revierte restaura su contabilidad de estado y devuelve al llamador el gas de creación que había quedado pendiente.
Las tres formas clásicas de defenderse pierden fiabilidad. Comprobar antes de la llamada sigue sirviendo para garantizar la entrega de gas, pero no para demostrar que ese gas alcanza: un presupuesto válido en Osaka puede quedarse corto con la tarifa nueva. Comprobar después comparando gasleft() con un umbral se puede burlar con el reembolso. Y confiar en que el manejador de fallo se quede sin gas deja de ser cierto, porque el reservorio puede pagar la escritura cara.
El análisis también toca a ERC-4337. El opcode GAS solo devuelve gas_left y no ve el reservorio, así que las operaciones de un bundle comparten el gas de estado de la transacción: el reembolso de una puede subsidiar el cargo de otra sin aparecer en el delta de gasleft(). Los bundlers y las implementaciones de EntryPoint tienen que contabilizar ese gas por separado. ChainSecurity recomienda, además, no apoyarse en las comprobaciones que deducen la causa de un fallo a partir del gas restante, y propagar el fallo para revertir la operación completa cuando sea posible.
Lo que dicen los documentos, palabra por palabra
«Glamsterdam, the next update for Ethereum, is currently being tested on testnets.»
Ethereum Foundation, EIP-8037/EIP-8038 Glamsterdam, 6 de noviembre de 2026.
«Based on these findings, ACD has decided to delay the hardfork process and not fork Hoodi until the issues are resolved.»
Ethereum Foundation, mismo comunicado.
«With Glamsterdam we are breaking certain invariants of the EVM.»
Repositorio glamsterdam-gas-invariants, README.
«Glamsterdam changes those assumptions. State-gas accounting and opcode repricing can change both the gas needed by the target and the gas available to the contract after failure.»
ChainSecurity, Glamsterdam Hard Fork: When Spent Gas Comes Back, 13 de octubre de 2026.
Qué no significa la pausa
No es una cancelación. El comunicado del 22 de octubre lo dice con precisión: se retira la configuración de una activación futura, no se revierte el historial de Hoodi, y no hay epoch ni timestamp de reemplazo. Tampoco hay fecha para la red principal, porque el anuncio se refiere solo a Hoodi y no fija la activación en mainnet.
Tampoco detiene el resto del trabajo. La fundación señala que Hegota, la siguiente actualización después de Glamsterdam, sigue en paralelo y sin cambios de calendario. Y no exige ninguna acción a los usuarios de la red principal ni a los tenedores de ETH: el aviso operativo es para operadores de nodos y validadores de Hoodi.
El precio, por ahora, no parece estar descontando el retraso. ETH cotiza a 2.243,57 dólares a las 06:34 UTC del 7 de noviembre, con una subida del 0,84% en 24 horas y un rango de 2.211,84 a 2.247,69, según CoinGecko. En 30 días acumula una caída del 12,38% y está un 54,6% por debajo del máximo de 4.946,05 dólares de agosto de 2025. La capitalización ronda los 274.240 millones. Son datos de mercado; no hay evidencia de que la pausa del fork sea la causa del movimiento, y la correlación con el calendario de desarrollo es débil en cualquier ventana corta.
Las señales de las próximas semanas
La primera es la llamada de desarrolladores. El texto del 6 de noviembre pide información para tomar «una decisión pragmática» en las próximas ACDE: si los ocho invariantes se pueden mitigar con cambios de especificación o si el reprecio necesita otro diseño antes de tocar Hoodi. La segunda es el estado de los EIP. Ambos están en Last Call con la fecha límite ya vencida, de modo que una nueva versión, o una retirada, es tan informativa como una fecha de fork.
La tercera es la infraestructura. EIP-8038 obliga a que eth_estimateGas y las carteras incorporen la fórmula nueva; una estimación baja se traduce en transacciones fallidas, y eso se nota primero en los contratos que más escrituras hacen. La cuarta es Hoodi. Cuando haya epoch de reemplazo, el anuncio dirá también si el límite de 200 millones de gas vuelve al calendario en la misma operación.
Mientras tanto, el trabajo útil está al alcance de cualquiera que tenga contratos en producción: leer los ocho invariantes, buscar los números de gas codificados y comprobar qué pasa cuando una llamada falla y el código sigue. La fundación no puede cubrir todos los proyectos de Ethereum, y lo admite en el mismo texto que pide ayuda.
Datos: CoinGecko, Ethereum Foundation, EIP-8037, EIP-8038, ChainSecurity.
Sobre el autor
Redactor freelance apasionado por las criptomonedas, ofrece contenido perspicaz y preciso sobre blockchain y fintech. Con gran habilidad para traducir conceptos complejos en contenido accesible, Eric produce artículos bien documentados, posts de blog y piezas de liderazgo de pensamiento que cubren las últimas tendencias y novedades del espacio de las finanzas digitales. Su escritura está orientada a educar e involucrar tanto a principiantes como a expertos del sector, ofreciendo perspectivas frescas sobre el mundo de las criptomonedas, las finanzas descentralizadas (DeFi) y las innovaciones en blockchain. La dedicación de Eric a la calidad y la precisión lo convierte en una voz de confianza en las comunidades fintech y cripto.
