El mercado de stablecoins que existe hoy no se parece en nada al que empujó a Washington a aprobar finalmente la Ley GENIUS hace un año. Según el informe original de CoinDesk, la legislación centrada en stablecoins se convirtió en ley el 19 de julio de 2025, tras meses de tensas negociaciones. Pero el aniversario llega con más preguntas que certezas, ya que los bancos que una vez aceptaron un compromiso ahora trabajan para desmantelar partes del marco.
Qué cambió la Ley GENIUS
La ley creó un piso federal para la supervisión de stablecoins, estableciendo requisitos de reservas y normas de licencia que expulsaron del mercado casi de inmediato a muchos emisores no regulados. Dividió la supervisión entre los reguladores estatales y la Oficina del Contralor de la Moneda, un compromiso destinado a preservar el sistema bancario dual mientras daba a Washington voz directa sobre las monedas de importancia sistémica. La ley también exigió atestaciones en tiempo real y auditorías mensuales, lo que redujo el campo a un puñado de empresas bien capitalizadas.
Esa claridad atrajo capital institucional que había estado al margen. Los activos tokenizados del mundo real, que dependen en gran medida de los rieles de stablecoins, superaron los 20.000 millones de dólares en cadena en cuestión de meses, como se documenta en una actualización de mercado sobre el crecimiento de RWA. Los procesadores de pagos y las plataformas fintech comenzaron a integrar liquidaciones con stablecoins en sus sistemas, sin temor ya a acciones de cumplimiento por leyes de transmisión de dinero. La ley, con todos sus defectos, dio a los operadores un guion a seguir.
Aun así, el marco trazó una línea clara en torno a lo que cuenta como stablecoin de pago y lo que queda fuera. Los tokens algorítmicos o con rendimiento no recibieron puerto seguro, lo que cerró efectivamente varios proyectos que esperaban operar bajo las mismas reglas. Ese límite dejó un activo mercado gris en el extranjero, donde tokens no regulados vinculados al dólar siguen negociándose con poca visibilidad.
Tensiones no resueltas
La mayor amenaza a la estabilidad de la ley proviene del interior del propio sector regulado. Días antes de la votación en el Senado, grandes bancos que ya habían aceptado el proyecto exigieron cambios de último momento que habrían vaciado disposiciones clave. Ese esfuerzo fracasó, pero el cabildeo nunca se detuvo. Un intento de junio de 2026 por reescribir las regulaciones de implementación resucitó los mismos argumentos: los bancos quieren derechos exclusivos de custodia y colchones de capital más estrictos para los emisores no bancarios. La batalla legislativa detallada en la cobertura de la lucha original simplemente ha pasado a una nueva fase.
La incertidumbre ha congelado algunas decisiones de producto. Al menos dos importantes proyectos de stablecoins liderados por bancos han pausado sus programas piloto mientras se resuelve la interpretación regulatoria. Los custodios y exchanges que construyeron sistemas de cumplimiento en torno a la ley ahora observan cambios de reglas que podrían alterar sus estructuras de costos de la noche a la mañana. La claridad misma que se suponía que la ley proporcionaría está siendo puesta a prueba por la campaña de reescritura en cámara lenta.
Los reguladores estatales, que originalmente apoyaron el compromiso, se han fracturado. Un puñado está impulsando marcos paralelos a nivel estatal que socavarían el estándar nacional. Ese mosaico recrearía el desorden anterior a la ley que hacía legalmente ambiguo el uso interestatal de stablecoins. El personal del Congreso en los comités relevantes ha celebrado tres audiencias este año para examinar las brechas de implementación, pero ninguna solución legislativa ha llegado a votación en el pleno.
Qué viene después
Los próximos doce meses estarán determinados menos por la tecnología que por la voluntad administrativa. La OCC ha señalado que finalizará su regla interpretativa sobre stablecoins emitidas por bancos para fines de 2026, pero el cronograma ya se ha retrasado dos veces. Si esa regla se inclina hacia la exclusividad bancaria, el mercado podría dividirse en una clase privilegiada de stablecoins depositarias y un segundo nivel de monedas no bancarias sujetas a mayores cargas de capital. La liquidez se fragmentaría entre esos niveles, creando diferenciales de arbitraje que la ley fue diseñada para eliminar.
La presión internacional también se está acelerando. Las jurisdicciones que esperaron a ver cómo se asentaban las reglas estadounidenses ahora avanzan con sus propios marcos, algunos deliberadamente más permisivos para atraer actividad de emisores. La cuota de mercado de stablecoins en manos de entidades reguladas por EE. UU. ha bajado en los últimos dos trimestres, una tendencia que alarma tanto a los funcionarios de seguridad nacional como a los reguladores financieros que quieren que el dominio del dólar permanezca en el país.
Para los usuarios y exchanges, el impacto práctico sigue siendo moderado por ahora. Las principales stablecoins siguen operando, la liquidación aún se compensa y el rescate se mantiene a la par. Pero la infraestructura que sustenta esa normalidad está construida sobre un terreno regulatorio que no ha dejado de moverse. La Ley GENIUS dio al mercado una estructura. La lucha no resuelta es por quién la controla.
Lectura relacionada: KuCoin presenta la tarjeta Visa KuCard de edición limitada Tomorrowland.
Lectura relacionada: El plan de recompra del 95% de Ethena tiene un problema: el disparador está un 50% por encima de donde está USDe ahora.
