La adopción de bitcoin por parte de los gobiernos estatales acaba de chocar contra un muro en Nueva Inglaterra. El consejo ejecutivo de Nuevo Hampshire votó 3 a 2 para rechazar una estructura de bonos que habría integrado bitcoin en un vehículo de financiación pública, acabando con el esfuerzo en la última etapa de aprobación. La decisión cierra un capítulo que muchos defensores de las criptomonedas veían como una plantilla para que los estados comenzaran a acumular activos digitales en sus balances.
El rechazo, informado por el informe original, no deja margen para una reparación parlamentaria. El proyecto de bonos ya había avanzado por pasos legislativos y de supervisión anteriores, lo que convierte el voto esencialmente final del consejo en un revés terminal. Lo que se pretendía como un mecanismo de financiación ágil y pro-innovación se erige ahora como una lección práctica de cómo incluso las jurisdicciones amigables con las criptomonedas pueden echarse atrás cuando están involucrados instrumentos vinculados a los contribuyentes.
Qué se suponía que debía hacer la estructura de bonos
Los detalles sobre la arquitectura exacta del bono son escasos, pero el principio era claro: emitir deuda que se vincule directa o indirectamente a la exposición a bitcoin. La idea no era comprar bitcoin directamente con dinero del fondo general, sino integrar bitcoin en la pila de capital de un proyecto público, probablemente como cobertura, mecanismo de retorno vinculado a ingresos o característica de garantía. Al canalizar bitcoin hacia las finanzas municipales, Nuevo Hampshire pretendía probar si los mercados de capital aceptarían instrumentos emitidos por el estado que conllevaran exposición a criptomonedas.
Ese experimento termina ahora no por un obstáculo judicial o un colapso del mercado, sino porque tres miembros de un órgano ejecutivo electo decidieron que el cálculo de riesgo-recompensa no justificaba la novedad. Para un estado que a menudo se ha promocionado como fiscalmente conservador y tecnológicamente avanzado, el rechazo subraya una división entre la retórica y la gobernanza cuando está en juego dinero público real.
Otros estados están observando—y dudando
El fracaso en Nuevo Hampshire resuena mucho más allá de Concord. Varios estados, incluidos Colorado, Wyoming, Texas y Florida, han estado explorando formas de incorporar activos digitales en las finanzas públicas, ya sea mediante asignaciones de fondos de pensiones, aceptación de pagos de impuestos o reservas de criptomonedas gestionadas por el estado. Wyoming en particular ha construido todo un marco de cartas para atraer empresas de criptomonedas, pero tampoco ha surgido de ese estado ninguna emisión de bonos vinculada a bitcoin. Lo que sugiere el rechazo de Nuevo Hampshire es que la tolerancia política para la exposición directa a criptomonedas dentro de los instrumentos de deuda pública es extremadamente baja, incluso cuando el mecanismo está diseñado para evitar la responsabilidad directa sobre el fondo general del estado.
Este momento importa. Muchas legislaturas estatales han impulsado proyectos de ley simbólicos a favor de las criptomonedas, pero la prueba difícil llega cuando los órganos ejecutivos de nivel medio deben firmar contratos que afectarían las calificaciones de los bonos municipales. Las agencias de calificación de bonos ya han señalado que examinarían cualquier instrumento gubernamental con exposición directa a criptomonedas, lo que podría aumentar los costos de endeudamiento. Ese elemento disuasorio práctico puede haber jugado un papel no expresado en el pensamiento del consejo.
Choque de políticas y lo que viene después
El trasfondo macroeconómico no está ayudando a las iniciativas de criptomonedas a nivel estatal. Apenas días antes de la votación en Nuevo Hampshire, una batalla separada sobre la legislación de criptomonedas más trascendental en la historia de EE. UU. se intensificaba mientras Los bancos intentan matar el mayor proyecto de ley de criptomonedas en la historia de EE. UU. cuatro días antes de la votación en el Senado. Esa lucha se centra en la estructura del mercado y el papel de las instituciones financieras tradicionales, pero también refleja una incomodidad institucional más amplia con la migración de las criptomonedas hacia la infraestructura financiera pública y privada central. Cuando los bancos luchan por mantener las criptomonedas fuera del tejido mismo de la plomería financiera de EE. UU., una iniciativa de bonos estatales que coloca a bitcoin en el centro de una emisión de deuda parece aún más arriesgada para los políticos locales.
Lo que sigue siendo profundamente incierto es si algún estado logrará llevar al mercado un bono vinculado a bitcoin antes del final de este ciclo. El concepto no ha sido desacreditado, solo rechazado por votación. Pero la decisión del consejo ejecutivo crea un fracaso de alto perfil que otros opositores en otros estados citarán. También entrega munición a los reguladores federales que argumentan que las criptomonedas pertenecen a un marco de inversores estrictamente controlado en lugar de a los mercados de deuda pública.
Por ahora, la puerta no está cerrada para futuros intentos, pero el umbral para lograr que un bono de bitcoin pase por un proceso de aprobación de múltiples capas acaba de volverse visiblemente más alto. La votación no fue abrumadora, pero la división de 3 a 2 muestra que incluso en un órgano ejecutivo de un estado pequeño, los votantes indecisos no pudieron ser convencidos. La conclusión para los proyectos de criptomonedas que buscan asociarse con gobiernos es cruda: el capital político requerido para superar la cautela institucional en torno al dinero público sigue siendo mucho mayor de lo que muchos en la industria han reconocido.
Lectura relacionada: ZachXBT llama ‘basura total’ a las carteras de hardware, bitcoin se mantiene cerca de los 65.000 dólares tras la subida de tipos de Corea del Sur.
