La regulación de las stablecoins ha sido un asunto fragmentado entre jurisdicciones. Eso podría estar cambiando finalmente después de que los gobiernos del Reino Unido y Estados Unidos publicaran una declaración conjunta el 14 de julio en la que trazan principios compartidos para la supervisión y una vía para el reconocimiento transfronterizo.
La declaración, cubierta por WuBlockchain, enfatiza que las stablecoins que funcionan como dinero deben estar respaldadas al menos 1:1 por activos líquidos de alta calidad. Las reservas deben estar segregadas de los fondos del emisor, y los tenedores deben conservar un derecho claro y protegido en caso de insolvencia. Ambos gobiernos pretenden lograr resultados regulatorios comparables para riesgos comparables, evitando al mismo tiempo requisitos de reservas y prudenciales desproporcionados o que creen barreras a la competencia.
El anuncio llega en un momento en que las stablecoins sirven cada vez más como capas de liquidación para activos tokenizados. Ese mercado recientemente superó los 20.000 millones de dólares en cadena, con instituciones como JPMorgan realizando liquidaciones en vivo de bonos del Tesoro tokenizados. Un puente claro entre Londres y Washington haría que las stablecoins vinculadas a la libra esterlina y al dólar estadounidense fueran más fungibles a través de las fronteras, lo que podría acelerar la adopción institucional.
Qué exige realmente el marco conjunto
La declaración conjunta se centra en tres pilares: respaldo de reservas, protecciones en caso de insolvencia y acceso al mercado. En cuanto a las reservas, la orientación es explícita. Las stablecoins que se presenten como dinero deben mantener una cobertura de al menos 1:1 en activos líquidos de alta calidad. Eso empuja a los emisores hacia papel gubernamental a corto plazo o equivalentes de efectivo, limitando el tipo de asignaciones de cartera más riesgosas que han provocado volatilidad en algunos proyectos algorítmicos o parcialmente garantizados en el pasado.
La segregación de reservas elimina la ambigüedad. Si un emisor quiebra, los tenedores de stablecoins tienen prioridad sobre los acreedores generales. Este no es un concepto nuevo, pero incorporarlo en una política internacional coordinada dificulta que los emisores extraterritoriales o poco supervisados operen sin una separación legal adecuada. Los derechos de redención oportunos garantizan que los usuarios puedan salir a la par sin fricciones, lo que fue un punto crítico durante varias perturbaciones del mercado en 2022 y 2023.
La declaración también apoya el acceso justo y basado en el riesgo a los servicios y mercados financieros para los proveedores de stablecoins regulados. Eso podría significar acceso directo a los sistemas de pago o a las facilidades del banco central si se cumplen los requisitos prudenciales. Menciona explícitamente una vía para que las stablecoins emitidas en cualquiera de las dos jurisdicciones accedan al mercado de la otra, lo que es la parte operativamente más significativa. Sin reconocimiento mutuo, un emisor aprobado en Londres podría enfrentar obstáculos de registro en Nueva York, y viceversa.
Acceso transfronterizo: las grandes preguntas sin respuesta
Si bien los principios son detallados, el mecanismo real para el acceso transfronterizo al mercado sigue sin definirse. La declaración conjunta dice que ambos gobiernos planean explorar una vía clara, pero ese lenguaje implica más trabajo técnico y legal por delante. Los acuerdos de reconocimiento mutuo en servicios financieros son notoriamente complicados. El reglamento de Mercados de Criptoactivos (MiCA) de la UE, por ejemplo, otorga derechos de pasaporte dentro del bloque, pero entre estados soberanos que no están en un mercado único, las decisiones de equivalencia requieren evaluaciones detalladas y a menudo aprobaciones políticas.
Irlanda, los Países Bajos y otros estados de la UE ya han atraído a emisores de stablecoins al ofrecer una ruta de licencia clara bajo MiCA. El Reino Unido, que ya no forma parte de la UE, necesita acuerdos bilaterales o un régimen independiente para evitar ser ignorado. Estados Unidos, por su parte, carece de una ley federal integral de stablecoins. Un proyecto de ley que habría proporcionado ese marco enfrentó un intenso cabildeo bancario apenas unos días antes de una votación en el Senado, lo que ilustra cuán profundamente las finanzas tradicionales siguen resistiéndose a un campo de juego nivelado para los proveedores de stablecoins.
También está la cuestión de qué sucede con los emisores dominantes existentes. Tether, que posee una gran parte del mercado con USDT, no se menciona explícitamente en la declaración, pero su composición de reservas y su domicilio han atraído el escrutinio de los reguladores a ambos lados del Atlántico. Una regla estandarizada de activos líquidos de alta calidad 1:1 con segregación estricta podría obligar a una reestructuración para algunos actores, mientras beneficia a emisores que ya están estructurados como Circle, que mantiene sus reservas de USD Coin en gran parte en letras del Tesoro y bancos regulados.
Implicaciones para la estructura del mercado
El impulso conjunto llega en un momento en que las stablecoins están pasando de los pares de negociación nativos de criptomonedas a los pagos convencionales y los mercados de capitales. El PYUSD de PayPal, por ejemplo, ya apunta a la liquidación de comerciantes. Una postura coordinada entre el Reino Unido y Estados Unidos reduciría los costos de cumplimiento y operativos para las empresas de pago que quieran usar stablecoins para remesas o flujos B2B entre las dos jurisdicciones. También reduce el riesgo de arbitraje regulatorio, donde un emisor migra de un régimen más estricto a uno más laxo para evitar los requisitos de reservas.
Desde la perspectiva de la estructura del mercado, el elemento más trascendental es el rechazo explícito de los requisitos de reservas desproporcionados. Si se implementa fielmente, esa disposición podría impedir que los bancos centrales o los reguladores prudenciales exijan que los emisores de stablecoins mantengan el 100% de las reservas en el banco central o cumplan con cargas de capital que reflejen a los bancos que aceptan depósitos. Los balances de las stablecoins, después de todo, no son vehículos de préstamo de reserva fraccionaria; transmiten valor. Tratarlos como tales mataría la ventaja de costos que hace que las stablecoins sean útiles para transferencias transfronterizas de bajo valor.
La declaración no es jurídicamente vinculante y no hay plazos. Pero la dirección del viaje es inconfundible. Dos de los centros financieros más grandes del mundo están convergiendo en un libro de reglas común para las stablecoins. Los emisores que puedan cumplir con el estándar obtendrán un pasaporte regulatorio, y los que no puedan enfrentarán un campo de juego cada vez más estrecho. Para las finanzas en cadena, esa es una señal clarificadora.
Lectura relacionada: KuCoin transmitirá Tomorrowland Bélgica 2026 en vivo en su app mientras los exchanges apuntan a la cultura de festivales.
