Los grupos de criptomonedas en Washington habían estado contando los días para la votación de procedimiento del Senado sobre la Ley Clarity durante la primera semana de agosto. Cuando el liderazgo no programó la votación, la reacción fue una mezcla intensa de ira y decepción. Pero como el informe original de CoinDesk señaló, un retraso puede no ser el peor resultado posible. La pausa podría dar tiempo a los legisladores para fortalecer el proyecto de ley contra los ataques del sector bancario y producir una legislación más duradera.
La Ley Clarity es el intento más serio en años de trazar líneas jurisdiccionales entre la Comisión de Bolsa y Valores y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos para los mercados de activos digitales. Tiene un amplio apoyo de la industria pero una feroz oposición de las instituciones financieras tradicionales y algunos reticentes en el Senado. Solo cuatro días antes de la votación esperada, un Los bancos están tratando de matar el proyecto de ley de criptomonedas más grande en la historia de EE. UU. cuatro días antes de la votación en el Senado informe salió a la luz, destacando cómo el lobby bancario exigió cambios de último minuto que habrían destripado disposiciones clave. El episodio reveló cuán frágil era realmente el compromiso.
Los grupos de la industria criticaron de inmediato el plazo incumplido como una señal de disfunción política. Sin embargo, la falta de una votación apresurada también evita el riesgo de aprobar a la fuerza un lenguaje comprometido que podría crear nuevas ambigüedades en los tribunales. Un proyecto de ley con términos claramente definidos para productos digitales versus valores solo es útil si resiste los desafíos legales. Apresurar el proceso habría debilitado ese objetivo central.
La realidad política detrás del retraso
Los calendarios del Congreso son impredecibles. El liderazgo del Senado ha estado haciendo malabarismos con una agenda apretada, incluyendo proyectos de ley de financiamiento y posicionamiento para las elecciones de mitad de mandato. La Ley Clarity, aunque importante, nunca fue una prioridad de primer nivel para el líder de la mayoría. El retraso no indica una pérdida de apoyo, solo una pérdida de impulso. El personal de ambos lados ha indicado que las negociaciones continúan a puerta cerrada.
Aun así, la industria de las criptomonedas tiende a interpretar cualquier desaceleración como una amenaza. Eso es comprensible dados años de acciones de cumplimiento y ambigüedad regulatoria. Pero un retraso de procedimiento no es una reversión de política. Cambia el cronograma, no el objetivo final. Los patrocinadores del proyecto de ley todavía están trabajando activamente en una versión que pueda sobrevivir al debate en el pleno. En todo caso, el tiempo adicional puede ayudar a los legisladores a defenderse de la presión de último minuto que casi descarrila el proyecto de ley antes de la votación esperada.
Una ventana para un lenguaje de estructura de mercado más sólido
El tiempo adicional permite a los participantes de la industria y sus aliados presionar por definiciones más claras en torno a las redes descentralizadas y los desarrolladores de software que no poseen activos de clientes. Las primeras versiones de la Ley Clarity dejaron algunas de estas áreas vagas. Un proceso de revisión más deliberado podría cerrar las lagunas que el lobby bancario intentó explotar. También puede abordar las preocupaciones sobre cómo el proyecto de ley trata las monedas estables y los intercambios descentralizados sin desencadenar una reescritura total.
Otra ventaja es la oportunidad de alinear el proyecto de ley del Senado más estrechamente con la versión aprobada por la Cámara. Eso reduciría las complicaciones durante un comité de conferencia. Si el Senado hubiera aprobado a la fuerza un texto revisado apresuradamente,
Lectura relacionada: Term Finance pierde $8.5 millones en ataque de gobernanza contra bóvedas de Ethereum.
