La regulación de Mercados de Criptoactivos de la Unión Europea pretendía poner orden en el mercado de las stablecoins. Sin embargo, una nueva divulgación de Circle muestra que casi nadie está cumpliendo esas reglas todavía. Según el informe original de WuBlockchain, el Director Senior de Estrategia y Política de la UE de Circle, Patrick Hansen, esbozó un panorama desolador: entre las 50 principales stablecoins a nivel mundial, solo tres—USDC, USDG y EURC—cumplen actualmente con MiCA.
Veintiuna entidades han emitido aproximadamente 35 tokens de dinero electrónico regulados en toda la UE bajo el nuevo marco. Esa cifra suena sustancial de forma aislada, pero el hecho de que las stablecoins más grandes por tenencias de usuarios permanezcan fuera de la carpa tiene consecuencias prácticas inmediatas. Los exchanges que se toman en serio operar en Europa enfrentan listados restringidos. Los pools de liquidez que dependen de activos no conformes podrían necesitar ser reequilibrados. Para los traders dentro del bloque, el conjunto de opciones se está reduciendo a menos que los emisores actúen rápidamente para obtener autorización.
Qué significa realmente el cumplimiento bajo MiCA
MiCA trata a las stablecoins como tokens de dinero electrónico si están vinculadas a una única moneda fiduciaria. Los emisores deben obtener autorización de una autoridad nacional competente, mantener reservas suficientes, cumplir con estándares de gobernanza y prudenciales, y proporcionar derechos de reembolso. El marco no es un ejercicio de marcar casillas: impone requisitos de capital y supervisión continua que pocos emisores extraterritoriales han tenido que afrontar históricamente. Para muchos proyectos que se lanzaron en jurisdicciones con supervisión más laxa, cumplir con estos estándares requeriría una reestructuración fundamental de sus operaciones.
Esta brecha de cumplimiento no es solo un detalle administrativo. Los exchanges y centros de negociación de criptomonedas europeos están bajo presión para retirar de la lista los tokens no conformes, y los creadores de mercado pueden encontrar más difícil gestionar las rampas de entrada y salida en euros si las stablecoins dominantes no están aprobadas por MiCA. El resultado es una fragmentación de la liquidez que perjudica la eficiencia y aumenta los costos para los usuarios que solo quieren entrar y salir de posiciones en criptomonedas.
Un marco diseñado para ser revisado
Hansen dejó claro que la situación actual no es un producto terminado. Se espera que la regulación pase por un proceso de revisión que podría remodelar cómo la UE maneja las stablecoins emitidas fuera de su jurisdicción. El argumento de Circle—nada sorprendente dada su propia postura de cumplimiento—es que la revisión debería centrarse en tres cosas: mejorar la competitividad de las stablecoins reguladas por la UE, fortalecer la coordinación global entre reguladores y, eventualmente, crear un régimen formal de reconocimiento para stablecoins reguladas en el extranjero que cumplan con estándares equivalentes.
Ese último punto es el que podría importar más a los emisores internacionales. Si la UE eventualmente permite el reconocimiento de, digamos, una stablecoin regulada en Singapur o Japón bajo reglas equivalentes, podría reabrir el mercado. Sin embargo, en este momento no existe tal vía. Las únicas stablecoins que un usuario con sede en la UE puede mantener con plena claridad legal son el conjunto muy pequeño que Circle ha enumerado.
La desconexión también alimenta un patrón más amplio de mosaico regulatorio. A medida que Europa endurece sus reglas, otros mercados importantes avanzan en sus propias direcciones, a veces con propósitos cruzados. Una fricción regulatoria similar se está desarrollando en los Estados Unidos, donde los intereses bancarios están presionando en contra de un proyecto de ley histórico sobre criptomonedas antes de una votación en el Senado. Sin armonización, las stablecoins corren el riesgo de volverse balcanizadas: instrumentos regionales que funcionan bien en una jurisdicción y se convierten en pasivos legales en otra.
Lo que sigue siendo incierto y quién está observando
El calendario de la revisión de MiCA aún no está fijado, y no está claro si las autoridades europeas sentirán presión para ampliar rápidamente la lista de stablecoins aceptables o si optarán por redoblar la aplicación primero. Para los mayores emisores fuera del trío conforme, el cálculo de costo-beneficio de solicitar la autorización de la UE probablemente esté tomando forma a puerta cerrada. Algunos pueden decidir que el mercado europeo vale la carga de cumplimiento. Otros pueden simplemente bloquear a los usuarios de la UE y permanecer en el extranjero.
Para las empresas de criptomonedas europeas que construyeron su infraestructura en torno a USDT u otras stablecoins populares, el camino a seguir es incómodo. Deben apoyar una estructura multi-stablecoin que incluya tokens más pequeños conformes con MiCA, arriesgarse a acciones regulatorias o retirarse del mercado por completo. Es probable que esa tensión surja con más frecuencia a medida que las disposiciones sobre stablecoins de MiCA pasen del papel a la aplicación real. Las tres monedas conformes no son solo una curiosidad: son un adelanto de cómo se verá la infraestructura en dólares y euros en cadena de la UE en el futuro previsible.
Lectura relacionada: CME’s Duffy advierte sobre zona de peligro fiscal para los futuros perpetuos en EE. UU..
